Linking interne, l’erreur classique du lien double

Lionel Miraton,
3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5
Loading...Loading...

Parfois, on croit optimiser son linking interne… mais en fait non. :)
Que se passe-t-il quand ma page fait deux liens vers une autre ? Est-ce que les 2 liens sont pris en compte ? Faisons le point.

Cet article démarre une série basée sur une série sur l’optimisation des liens. Ces articles sont basés sur des tests réalisés sur la manière dont Google.fr prends en compte les liens.

Le test : Comment réagi Google ?

On met sur une page indexée par Google (ici appelée « Page d’Origine ») deux liens pointant vers la même page A (qu’on appellera par commodité « Adrienne »).
conseils optimisation linking interne

Ces 2 liens ont des ancres textuelles différentes l’une de l’autre. Ces ancres sont constituées d’un mot inventé qui au départ renvoie « 0 résultats » sur Google.fr

Pour mesurer les résultats, on regarde dans Google.fr quelles sont les pages positionnées sur chacune des expressions utilisée comme ancre. La vérification se fait en mode « Navigation privée ».

Résultats du test

La recommandation SEO

| Si une page contient 2 liens vers une autre, c’est l’ancre du 1er lien qu’il faut optimiser.

Comment vérifier rapidement si votre page contient un lien double ?

Il est évidemment possible d’éplucher le code source de la page… m’enfin, ça n’est ni agréable ni tout à fait fiable.
Le module Analyse de Page de SeeUrank vous permet de faire une vérification rapide des liens d’une page. Le numéro en 1ère colonne correspond à l’ordre d’apparition du lien dans le code source.

Vérifier liens internes

 

Ne manquez pas les prochains tests sur l’optimisation des liens. ;-)

A propos de : Lionel Miraton

Responsabke Webmarketing & Formation chez Yooda. Dans le SEO depuis... 1999. Avec Yooda depuis 2006.

3 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 53 votes, average: 5,00 out of 5
Loading...Loading...
21 Commentaires
Nico

Petit test rapide mais efficace qui confirme que le 1er lien est celui à optimiser. Mais question : si un lien est à la fois dans le menu et dans le contenu, comment faire ?

Lionel Miraton

Ce test est un peu plus difficile à mettre en place… mais il est en cours :)

Kilroy

Rand Fishkin (Moz) avait fait le même type de test avec les mêmes conclusions… en 2008.
http://moz.com/blog/results-of-google-experimentation-only-the-first-anchor-text-counts

Moi je trouve ça plutôt pratique pour gérer certains cas, comme les accroches avec des liens « cliquez ici ». Il suffit d’avoir un premier lien sur le titre de l’article AVANT le lien « cliquez ici » et on a une ancre correcte.

Lionel Miraton

Cet article est le 1er de la série. Partant de cette base, on ira plus loin par la suite. ;)
Cela étant dit, je vois fréquemment des sites où le problème se pose.

Thomas

C’est une erreur de Noob SEO ça ^^.

Lionel Miraton

C’est une chose de connaître le principe. S’en est une autre de le détecter sur un site. #RomualdPower ;)

Loiseau2nuit #SEO #Angers

Question : Tes pages sont-elles en XHTML ou HTML 5 ?

Parce que vu la nature sémantique des éléments HTML 5, je serais curieux de voir si ce test est encore d’actualité.

Par ailleurs, Je me souviens effectivement du test de Rand Fishkin en 2008, mené conjointement par Axe Net ou Oseox (je ne sais plus) et les 2 étaient arrivés à des conclusions radicalement contraires.

Mon point de vue : si ca n’est pas déjà le cas, je ne serai pas surpris que, quand la spec HTML 5 sera stabilisée (ne rigolez pas on en approche !) un lien en zone contenu aura plus de poids et sera celui à optimiser, face à ses petits frères même si situé en amont dans la page (du moins ca serait le plus logique)

Je vais mener le test de mon côté tiens :)

Lionel Miraton

C’est du xhtml, et les 2 liens sont dans le corps de page.
Comme je le disais à Nico, j’ai aussi lancé un test avec 1 des liens dans un menu. A suivre. Et à ce sujet, j’ai dans l’idée que Google n’a pas besoin de HTML5 pour identifier header/footer ou colonne latérale (même si cela lui simplifiera la vie).

Laurent

bonjour Lionel

j’ai fait quelques recherches sur les forums US sur le 1er lien qui est dans le menu, et selon les discussions, ce n’est pas très clair. Beaucoup d’hypothèses, beaucoup de certitudes mais aucun test récent (non seulement en 2013 mais surtout après les différentes mises à jour).

ce serait un test à faire dans le haut de la liste.

je me permets de rajouter un lien vers la liste de 31 expérimentations qui ont été rassemblées par le SEO Journal : http://www.searchenginejournal.com/top-31-seo-experiment%E2%80%8Bs-you-want-to-know-about/63855/

vraiment pas mal de choses. Et en plus c’est récent, la plupart on été faits au 1er semestre 2013.

Cédric

Bonjour

Sauf erreur de ma part (ou changement chez Google), la plus basique des parades est effectivement d’utiliser une ancre, fut-elle fictive ou non d’ailleurs (suffit de mettre l’ID d’un DIV de haut de page pour que cela soit transparent pour l’internaute)

Par ex. mapage.php#top pour le lien à mot-clé non significatif, et mapage.php pour le lien à mot-clé significatif.

Utilisé sur de très nombreux sites pour ma part (notamment e-commerce, où on n’a pas trop le choix que d’avoir des liens internes redondants)

Lionel Miraton

L’ancre nommée est une astuce simple, à (re)valider peut-être. Je vais le rajouter dans les tests.
Sinon, j’ai fait un test spécifique pour le eCommerce… à suivre donc. ;)

Loiseau2nuit

> A mon avis il a raison, c’est toujours d’actualité si j’en juge par l’allure de certains SERP qui te proposent d’entrée de jeux des accès raccourcis à ces ancres.

La table des matières a encore de très beaux jours devant elle :)

Sébastien Billard

Merci pour avoir revalidé ce test :)

Une déclinaison intéressante de ce test serait le cas du lien double avec un lien image et un lien texte (souvent le cas sur les sites e-commerce). Si la 1ère ancre d’un lien est l’attribut alt d’une image, est-ce toujours la 1ère ancre qu’il faut utiliser, ou la 2cde au format texte ?

Lionel Miraton

Patience… patience. :)

Julie

Merci très intéressant. Mes expériences perso me confirment que le lien footer est difficile à remplacer ou ‘doublonner’ et n’est en aucun cas remplacé par un ancrage dans le body ou un lien dans le menu….

Philippe Martins

Comme la plupart l’ont déjà mentionné, ce test revérifie un point au quel on devrait faire attention.

Ces petits tests sont bien pratique, ça nous éviterait de les faire :)

Belkawired

c’est bon ça de refaire le test du link en double au moins cela reconfirme que le premier lien est toujours important. Par contre j’attends tes autres tests avec impatience en ce qui concerne l’ecommerce avec lien image et lien texte.
wait and see mister Miraton

Maxime

On a des clients qui trouvent suspects que l’on ne remplisse pas les balises meta keywords sur leur site alors que c’est « très très important pour le référencement de mon site ».

Je ne vois absolument aucun mal à :
– relayer l’info même longtemps après;
– refaire le test plus tard pour valider si c’est toujours vrai !

Sinon on en serait toujours à remplir les meta keywords ;)

Lionel Miraton

Oui, je vais essayer de maintenir ce test actif et permanent, pour pouvoir vérifier toute éventuelle évolution.
C’est pour cela que je ne communique ni les URLs, ni les mots-clés.

Bon courage. :)

Axelle Site Web

Merci pour ce petit rappel de linking interne.
Il est facile d’oublier que seul le premier lien d’une page est pris en compte comme ancre et d’ailleurs je ne m’en rappelais déjà plus.

Laisser un commentaire